Flamman rapporterar också om Sveriges kommuner och landstings, SKL:s, svar på Kommittén för arbetskraftsinvandrings slutbetänkande. SKL föreslår att det ska vara upp till arbetsgivarna att avgöra i vilka yrken det finns anledning att anställa arbetskraftsinvandrare, så att Ams inte längre har något med den saken att göra. Vänsterpartiets ledamot i SKL:s styrelse påtalar i en reservation (sid. 9-10) risken för att "[d]en som anser sig vara hotad av tortyr i hemlandet [...] sannolikt [är] beredd att godta slavliknande arbetsvillkor", varför det är farligt att blanda samman flyktinginvandring med arbetskraftsinvandring.
Vänsterpartisternas inlägg är viktiga och riktiga. Vad beträffar problem med dagens svenska invandringspolitik betonas dock alltför ensidigt urholkningen av asylrätten. Rasmussen:
Den svenska arbetarrörelsetraditionen har alltid syftat till att se till att de som har svårt att leva upp till lönekartellens krav ska kompenseras så väl att reservationslönerna hålls uppe. A-kassans viktigaste funktion är ju att de anställda köper de arbetslösas tid, för att de inte ska stå till förfogande på arbetsmarknaden på ett sätt att de bedriver underbudskonkurrens. En fackföreningslösning för de papperslösa, under tiden vi måste bedriva en politisk kamp för en anständig asylpolitik, måste ligga i den linjen.Ung vänster:
Lösningen på problemet att Sverige har en djupt rasistisk och orättfärdig flykting- och asylpolitik kan aldrig vara att skapa en låglönemarknad för de som saknar uppehållstillstånd. Lösningen är en politisk kamp för en förändrad flyktingpolitik.SKL-reservationen:
Ett havererat asylsystem och en ovärdig flyktingpolitik kan inte och bör inte ersättas eller repareras genom att ge arbetstillstånd istället för uppehållstillstånd.Om en människas liv eller frihet hotas på grund av hennes ras, religion, nationalitet, kön, sexuella läggning, tillhörighet till en viss samhällsgrupp eller politiska åskådning har hon, enligt bland annat FN:s konventioner, rätt att söka och erhålla asyl i utlandet. Denna rättighet sätts ofta på undantag i Sverige. Människor skickas tillbaka till förföljelse, tortyr och död. Asylrätten måste återupprättas.
/.../
Nuvarande bristande rättssäkerhet i asylprocessen kan aldrig lösas genom en alternativ möjlighet till uppehållstillstånd på arbetsmarknadsskäl. Detta skulle leda till svåra orättvisor och en osund hets att hitta arbete bland asylsökande. Den som anser sig vara hotad av tortyr i hemlandet är sannolikt beredd att godta slavliknande arbetsvillkor.
Alla som befinner sig i Sverige utan papper lever dock inte upp till FN:s flyktingdefinition. En del kommer hit i hopp om att kunna tjäna lite mer pengar än i hemlandet. Denna grupp kommer kunna utnyttjas i lönedumpande verksamhet även om flyktingpolitiken blir mer human. Därför är inte vänsterpartisternas svar ovan tillräckliga.
Denna fråga är mycket svår och har ännu inte fått något färdigt svar. Några punkter står dock klara:
- Protektionism är inte effektivt. Migrationen kan inte stoppas, utan endast drivas djupare under jorden. Om migranter nekas arbetstillstånd kommer de jobba svart, till löner som ligger (långt) under kollektivavtalsnivån. Därmed är inte heller LO:s förslag (sid 73-74) om att papperslösa arbetare ska få straffrihet men inte uppehållstillstånd effektivt - endast i undantagsfall kommer migranter anmäla sin arbetsgivare om de vet att det blir det sista de gör i landet.
- Facket måste hitta sätt att organisera papperslösa arbetare. I underlaget till LO-kongressen föreslås att "LO ska utveckla gemensamma former för hur förbunden ska kunna företräda papperslösa arbetare", vilket är mycket positivt, men samtidigt är man alltför villig att tala om svårigheterna med detta:
Fackets möjlighet att hjälpa papperslösa arbetare är dock med nuvarande regler starkt begränsad, eftersom de normalt arbetar på arbetsplatser utan
Fackets linje måste alltid vara att organisera, oavsett om det i dagsläget finns kollektivavtal eller ej och oavsett om det i dagsläget gör medlemmarna kända för myndigheterna eller ej. Det gäller bara att hitta sätt att göra det. (Det är dessutom anmärkningsvärt att LO inte känner till skillnaden mellan utvisning och avvisning - det förra kan drabba den som fått uppehållstillstånd men begår ett brott, medan det senare kan drabba den som uppehåller sig i landet utan tillstånd.)
kollektivavtal. Krav på likabehandling av de papperslösa med andra arbetstagare leder dessutom till att de blir kända för myndigheterna. Det kommer i sin tur att leda till att den papperslösa arbetaren blir utvisad utan att facket har någon rättslig möjlighet att kräva rimlig lön för det arbete som utförts. - Så länge papperslösa saknar ekonomisk och social trygghet kommer de vara beredda att sälja sin arbetskraft billigare än kollektivavtalsnivån. Den som jobbar svart saknar a-kassa och den som inte har uppehållstillstånd har inte tillgång till socialförsäkringssystemet. Om de papperslösa inte ska bryta kartellen krävs därför att de på något annat sätt får råd att säga nej till skambud. Och där staten sätter gränsen måste facket självt försöka hitta en väg vidare.
12 kommentarer:
Word!
Är inte kausaliteten felvänd här?
"Syndikalisternas exempel och acceptera att arbetsgivare betalar lägre löner", kan man verkligen säga att syndikalisterna eller de papperslösa accepterar detta för att de ingår i en strid om att höja lönerna? Jag har skrivit om det
http://antigon.wordpress.com/2007/11/07/vad-ar-det-vi-kampar-for/
Jag håller inte heller med om att det handlar, i detta fallet, om att bryta kartellen... grejen är att de människor som organiseras i SAC (och därmed egentligen inte berör kollektivavtalen) redan arbetar, till lägre löner. Om SAC inledde avtalsrörelser och la sig under LO vore en sak, men nu har vare sig de eller de papperslösa den styrkepositionen och kritiken blir därmed märklig. Men jag tror vi är överens om problemet, och att nåt måste göras. Jag tycker dock att kritiken mot SAC i just detta fall blir fel.
Petter,
Problemet är givetvis inte att papperslösa arbetare kämpar för att få upp sina löner, utan att SAC säger att "om ni vill anställa en papperslös måste ni betala x kr" - när x är mindre än kollektivavtalsnivån. Arbetsgivarna kan anse sig ha fått klartecken från SAC att sätta den lägre lönen. Och att hänvisa till att registret inte medför någon fredsplikt hjälper inte - man kan inte på måndagen blockera en arbetsgivare för att få upp lönen till 75 kronor och komma tillbaka på tisdagen ock kräva 85 kronor. Vad SAC säger är att "tills vidare är den här lönenivån ok". Och om den nivån ligger under kollektivavtalsnivån så bidrar man till att legitimera lönedumpning.
SAC-anslutna berör i allra högsta grad kollektivavtalen. Alla berör - och berörs av - kollektivavtalen. Med SAC:s resonemang skulle man kunna acceptera särskilda löner för långtidslösa ungdomar också. Att lönen blir bättre än den förut var kan inte vara ett tillräckligt villkor för att facket ska ge klartecken till den.
Sen har jag redan i mitt inlägg understrukit att det är en avgörande skillnad att ungdomar med uppehållstillstånd har råd att vara arbetslösa - eller åtminstone hade det när vi hade en anständig a-kassa - medan papperslösa inte har det. Det problemet får arbetarrörelsen inte underskatta.
Jämförelsen mellan papperslösa och långtidsarbetslösa ungdomar i min kommentar ovan förutsätter givetvis att ungdomarna under sin arbetslöshet jobbar svart för löner som ligger under de ungdomslöner man sedan slår fast.
"Om de papperslösa inte ska bryta kartellen krävs därför att de på något annat sätt får råd att säga nej till skambud. Och där staten sätter gränsen måste facket självt försöka hitta en väg vidare."
Tills LO har hittat en väg vidare, så har Petter rätt. Jag tycker det är bra det SAC gör tillsammans med de papperslösa. I din beskrivning av vad SAC gör i övrigt, där håller jag med dig.
Grattis till förstapriset i MTs skrivartävling
David - Registerlönerna ligger högre än kollektivavtalen så hela din grundtes faller.
"Och att hänvisa till att registret inte medför någon fredsplikt hjälper inte - man kan inte på måndagen blockera en arbetsgivare för att få upp lönen till 75 kronor och komma tillbaka på tisdagen ock kräva 85 kronor"
Jo det är just det man kan.
Mattias,
Enligt Arbetaren ska registerlönen för kvalificerade byggnadsarbetare ligga runt 100 kr, för okvalificerade runt 80 kr. Enligt vilket kollektivavtal tjänar byggnadsarbetare, inklusive skatter och arbetsgivaravgifter, 80 kr?
Och dessutom - om registerlönen ligger på kollektivavtalsnivå, varför då inte bara hävda kollektivavtalet?
för att kollektivavtalet inte gäller papperslösa?
Och för att det inte är all-good heller (fredsplikten och "leda och fördela arbetet").
Men nej, det är väl naivt att tro att registerlönerna alltid kommer ligga över kollektivavtalet och särskillt inte från början. Men så länge de ligger över nivån på den svarta arbetsmarknaden så tycker jag ändå det är bra, och tror knappas det spelar någon roll om arbetsgivarna tar registeret som ett intyg för att de har tillstånd att hålla på som de gör. Sålänge SAC är en så pass marginalliserad organisation och tillika ett "maffiafack" så styr det inte vad som är legitimt på en samhällsnivå och vad som inte är det.
Då är det större chans att det bidrar till att i högre utsträckning legitimera militant arbetsplatskamp i de områden registret/LS verkar, vilket är mycket värdefullare.
David: Registret grundlön, den som leder till blockad direkt om den understigs, är 75-80 kr. Det gäller förstås nettolönen. Vi säger inte att arbetsköparen inte ska betala skatter och sociala avgifter och vi återkommer till arbetsköparen när det är dags för arbetaren att kvittera ut semesterlön.
Får vår medlem sparken tar vi även upp skadestånd och alla eventuellt icke betalda skatter och avgifter.
Usch vad äcklad jag blir av människor som har sitt på det torra, (OBS! Jag menar inte du blogger utan de mer extrema som ensidigt fördömer och rasar mot "svartfötter")med förstahandskontrakt,etablerad SGI och svenskt medborgarskap och ändå har mage att fördöma andra mindre lyckligt lottade kamrater som om det är DOM som ska skuldbeläggas och inte arbetsgivarna som betalar slavlöner.
Vad kommer härnäst?
Ska de prostituerade anklagas istället för sexköparna?
Missbrukarna istället för de som tjänar grova pengar på narkotikaförsäljning?
Är dessa människor som fördömer "svartfötterna" ens medvetna om att Arbetsförmedlingen idag kan tvinga människor att ta jobb till lön som ligger under kollektivavtalen? Att de kan dra in A-kassan annars?
Men dessa elitister tycker väl att den arbetslösa som inte säger till arbetsförmedlaren "Jag har gett ett heligt löfte till mina kamrater i arbetarrörelsen, därför kommer jag inte bry mig ett dugg om att brevlådan översvämmas av kravbrev, hyresvärden byter lås på dörren och jag och mina ev.barn får bo i en pappkartong på gatan, det är min personliga uppoffring för arbetarrörelsen" är en ryggradslös svikare.
Hur vore det om verklighet fick gå före ideologi och man började skuldbelägga samvetslösa arbetsgivare istället för desperata människor som tar jobb under kollektivavtalsnivå för att slippa få betalningsanmärkningar och bli vräkta?
Word!
get ya nose out ya bible!
Jävla LO vurm som helt plötsligt blivit poppis bland gamla aktivister, om jag någonsin går o bli likadan, så skjut mig!
David:
"Problemet är givetvis inte att papperslösa arbetare kämpar för att få upp sina löner, utan att SAC säger att "om ni vill anställa en papperslös måste ni betala x kr" - när x är mindre än kollektivavtalsnivån."
Problemet är att du inte verkar se på klasskampen som nåt levande, som förändras. Problemet är att papperslösa jobbar på restauranger för 35 kr/h. Registret har genom lyckade strider fått upp lönen till 134kr/h för hotell och restaurang-branschen, och det är innan OB:t. (Bättre än jag fått i svartlön när jag var ung i den branschen.) Betyder det att lönen kommer ligga kvar på den alldeles för låga nivån 134 kr? Knappast, men det kommer ta många strider att fortsätta trycka lönerna uppåt. Precis som med den övriga klasskampen. Alternativet till Registret, som är det verktyg de papperslösa själva har valt, är att lönerna stannar kvar på 35 kr. Det är bara att välja.
Rent egocentriskt så är det bästa för arbetarklassen, att alla som arbetar här, jobbar för så höga löner som möjligt. Om papperslösa själva tar strid och driver upp sina löner, hjälper det oss alla.
Det är LO-kollektivet som bryter det gamla löftet om att sälja sig billigare, genom att helt blankt skita i de tiotusentals papperslösa arbetare som arbetar här idag. Det är något att vara upprörd över, inte papperslösas egen självaktivitet.
Tyvärr gör LO sig själva tandlösa när det gäller att hjälpa papperslösa, då dessa inte innefattas av arbetsrätten, och det är den enda verktyget LO känner till. Det blev tydligt i Studio Ett i veckan när Erland Olausson debatterade med Ruben Tastas-Duque. Kanske kan deras önskan att vara ett verktyg för papperslösa, öppna ögonen på sig själva och upptäcka gamla verktyg från arbetarrörelsens gryning.
Gällande LO:s hot mot kapitalet, så rekomenderar jag senaste numret av Lag & Avtal. Där uttrycker flera företrädare inom Svenskt Näringsliv oro för att LO ska tappa för många medlemmar och bli för svagt. Att dessa ska gå till små fackförbund utan kollektivavtal, och därmed utan fredsplikt.
Allmän asyl åt alla som arbetar är en politisk lösning. Backa gärna upp ditt stöd till (v) med några motioner från den senaste tiden som visar att (v) verkligen bryr sig om asylfrågan.
Skicka en kommentar